明白：乐思观察：苏州地引网友媒体对责任归咎热议，百姓生命健康和知情权是重点！
近日，陆家嘴开发的一则公告引发舆论对“苏州地事件”的高度关注。该事件其事发于2022年，上海陆家嘴集团的子在购买苏钢集团在苏州的地块并进行开发后，因引进的中英合资学校用地的士壤污染调查，意外揭开了士地被严重污染的事。根据络信息，乐思舆情对民主要观点以及媒体观点做出部分汇总：
民观点
陆家嘴和苏钢方都有问题
超标就是超标就是超标了，检测造假了就是造假了，不要用不严重来洗地。相反，如果只是商业纠纷（当然我相信也确只是商业纠纷）的话，说明人命在这里面根本就是个屁。这种洗地话术岂不是给境外反动势力递刀子
苏钢有问题。陆家嘴问题更大。后者是明知不可为而为之。苏钢把情况可是说清楚的。陆家嘴也都是知道的。说好的土地治理呢。说好的地下水防护呢。就他动工的二号地。21年还被处罚过。他会不知道地有问题。我信他和der。房子卖的不好而已。要卖的好。他会做“正义使者”更何况。后面还有个外资施压
苏州其他地区是否也存在类似问题
苏州大市范围内好多地原先都是工，像这种地，苏州还有多少，所有的学校和小区是否还有类似的地。
我记得苏州好像是一个外国语学校很早之前就爆出是地，上了央视新闻，比较后是什么情况
苏钢隐瞒问题
看了看苏钢的回应，就是：我告诉你这里有地块，但是没告诉你有这么多，然后还让你签了个知情协议。222轮举牌，大家都来买地块，不知道苏钢到底隐瞒多少东西。
陆家嘴为什么要买下地
俺就奇怪一件事情，这么明显的环境污染，陆家嘴当年怎么就“鬼摸着面”地要了这些地的这么大的项目，没有个调查组下来地调查的吗
媒体观点
中新经纬#问地事件#
一问：苏钢集团什么来头二问：诉讼标的达百亿苏钢集团、鉴定机构责任如何认定?问：陆家嘴的环评流程是否到位?
封面评论|苏州“地”案扑朔迷离，做局者多了也便成了死局
本案中陆家嘴蒙受了巨大的损失，但其却很难说就是一个完全辜的受害者。其是否存在对明知污染的地块未加治理就提前建设的情况有没有还未通过环评验收就售房的操作凡此种种，都需要在后续的司法过程给出明确说明。此事不仅是普通的商业纠纷，更涉及到环境安全、公信、专业信誉等等，事已至此，再难转圜。
每日经济新闻：相关责任主体需要面临的法律风险和承担的法律责任都需要在该事件详尽调查后进行确定，而在明确相关主体需要承担的责任之外，同步尽对目前的土地污染问题治理、恢复项目进程，才能尽量让各方主体减少或者免受波及。
凤凰唐驳虎：索赔百亿的苏州地怎么来的能不能修复
估计比较后还是协商调解，苏钢退赔部分卖地款，补偿士壤治理费用。毕竟大部分地块还没有建房，还来得及。至于已经修建的部分，可能就要麻烦一些。毕竟是地产火爆时期的卖地，遇上了地产下行期。一个真敢搞，一个真信，也算是历史的注脚吧。
从民主要观点和媒体观点来看，民观点主要集中在本次事件主要问题方是哪一边，此外还有对苏州其他地区土地安全的担忧讨论。而媒体观点除了对责任划分点评外，更进一步的要求涉事方对更多信息的披露和安全问题处理进程加速的媒体监督。
附件：（图一为友对苏钢集团回应的热门观点；图二为苏钢集团对事件络上首次官方回应）
图一
图二
希望将来江西舆情监测报告解决方案能够得到长足稳定的发展，为社会发展及人们的需求做好服务。公司目前的拳头产品为乐思网络舆情监测系统、乐思品牌口碑监测系统、乐思网络情报监测系统、乐思网络信息采集系统。https://knowlesys.cn/articles/province/ae78af81e9d7c3ad11a6a142d2061da8.htmlhttps://knowlesys.cn/images/g_fayuan.jpg
页:
[1]