解读上海吴泾律师分析聚餐醉酒致死应否算工伤

丝绵技术

2月18日（大年十）中午，在南充某自助火锅店上班的李某参加组织的员工聚会时醉酒，第二天被发现死在家中。南充市人力资源和社会保障局（以下简称南充市人社局）对此作出《不予认定工伤决定书》。李某母亲顾雯雯随后将南充市人社局告上法院。昨日，成都商报获悉，该案日前在南充市顺庆区法院一审宣判：不认定为工伤或视同工伤。顾雯雯拿到判决书后，表示将提起上诉。法律知识的具体问题可以到我们网站了解一下，也有业内领域专业的客服为您解答问题，为成功合作打下一个良好的开端！https://www.whdnlz.com/

员工参加聚餐醉酒致死


今年2月18日，农历腊月十。当天中午，李某在参加员工聚会时饮酒过多被同事送回，但第二天却被发现死在家中。昨日，李某的母亲顾雯雯告诉成都商报，儿子28岁，未婚，生前在南充城区一自助火锅店上班，2月17日中午，身在广东的自己曾给儿子打，让其晚上到奶奶家去团年，但儿子解释称，第二天（腊月十）要参加员工聚会，参加聚会后再去奶奶家。


不过，李某比较终未能完成此行。2月18日下午，顾雯雯多次拨打儿子的，一直处于关机状态。19日上午，顾雯雯突然接到儿子同事的，称李某前一天喝醉酒，会不会有事，顾雯雯立即同意对方找开锁匠开门去看看儿子。紧接着，她便得知儿子死亡的噩耗。经南充市局物证鉴定所鉴定，李某生前大量饮酒，呈严重醉酒状态，以至发生呕吐时，食物梗塞气道造成窒息死亡。事后，顾雯雯曾多次与火锅店协商赔偿事宜，但终未达成一致意见。


之后，顾雯雯向南充市人社局为儿子申请工伤认定，不过，后者对李某的死亡并不予认定为工伤。顾雯雯随后将南充市人社局告上法庭。




人社局不予认定为工伤


顾雯雯认为，儿子李某参加的是组织的聚餐活动，在活动过程中受到伤害，回到家中死亡是伤害延续过程。《比较高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的，可认定为工伤。要求法院判决撤销南充市人社局作出的《不予认定工伤决定书》。


法庭上，作为顾雯雯的代理律师，王子石还提到，餐饮是按照规矩组织团年，聚餐活动是为了激励员工，李某聚餐饮酒时确是在工作场所内，而李某饮的白酒很可能是劣质酒。根据此前出具的《不予认定工伤决定书》：2022年2月18日上午，李某在南充某餐饮上班，规定当天下午放假，中午下班后，李某在组织的员工聚餐活动中，被同事发现饮酒过量后被员工送回家休息，2月19日死于家中。上海吴泾律师根据南充市局物证鉴定所鉴定李某生前大量饮酒，呈严重醉酒状态，以至发生呕吐时，食物梗塞气道造成窒息死亡。人社局认定李某虽未与用人单位签订劳动合同，但构成事劳动关系，不是在工作时间、工作场所因工作原因死亡，决定不予认定为工伤。


法庭上，被告方南充市人社局还表示，李某虽是餐厅服务员，其主要职责是为客人服务，在餐厅饮酒不是其工作职责，组织的聚餐是的一种福利，员工有选择参加和不参加的权利，并不强制员工参与，李某因醉酒导致死亡也不符合工伤认定条件。涉事餐饮表示支持南充市人社局的决定。昨日，成都商报获悉，该案日前在南充市顺庆区人民法院一审宣判：南充市人社局在不予认定的过程中，依据事清楚，证据充分，驳回顾雯雯的诉讼请求。


法院：醉酒致死不认定为工伤


南充市顺庆区人民法院审理认为，虽然按照相关法律规定，职工在单位组织的聚餐活动中受到的伤害应当认定为工伤，但李某在当天中午参加单位组织的聚餐活动到活动结束直至回到家中，并未出现明显的身体损害，其同事也证，李某回到家中时其意识较清楚。此外，自助火锅店属于自助型餐饮企业，菜品、酒水及饮料都是敞开式摆放，由消费者自助选择拿取。李某作为具有完全行为能力的成年人，应该知道过度饮酒的危害，应当根据自己的身体条件控制饮酒量。从南充市局物证鉴定所的鉴定意见来看，李某血液中的乙醇含量为3118mg100ml，说明其生前有大量饮酒史，且属于严重醉酒状态，李某醉酒和死亡结果间具有因果关系。


但上海吴泾律师根据《工伤保险条例》第十六条第二项规定：职工因醉酒导致伤亡的，不得认定为工伤或视同工伤。故李某参加单位聚餐时饮酒过量，回到家中后发生食物梗塞气道导致死亡的情形，不能认定为工伤。上海劳动工伤律师所






声明：
本文“上海吴泾律师分析聚餐醉酒致死应否算工伤”可能部分信息来自互联，以学习交流为目的，整合法律法规、及互联相关知识。如果发现有抄袭的内容，请联系我们，并提交问题、链接及权属信息，一经查，本站将立刻删除侵权内容。